半个月前，周某69岁的丈夫见天色很好，遂邀请老友雷某结伴去春游。不料，爬山途中周某丈夫因运动量过大，导致血压骤然上升而突发旧疾，并由于疼痛难忍昏倒在地。雷某见状，出于担心受到牵连，竟独自离开，甚至既没有向不远处的一家诊所求救或拨打120等求救电话，更未将情况及时告知周某和子女。直到两个小时后，周某丈夫才被好心的路人发现并送往医院抢救，可惜因为已经错过最佳时机而不幸去世。事后，周某曾要求雷某给予赔偿，但却遭到拒绝，理由是周某丈夫病发系自身的身体状况所致，而其并没有实施任何加害行为。雷某的行为需要承担法律责任吗？
律师解答：雷某应承担一定的赔偿责任。
根据相关法律规定，行为人就其行为应否承担侵权损害赔偿责任，必须从其行为是否违法、是否造成他人损害、是否存在过错、违法行为与损害结果之间是否具有因果关系四个构成要件来确定，只要能够肯定，行为人便难辞其咎。
结合本案，可以发现雷某的行为恰恰与之吻合：一方面，雷某违反了自身的法定义务。周某丈夫与雷某结伴春游，意味着双方有着共同的目的，也实施了共同的行为，由此便产生了在这一过程中互相关心、互相帮助、互相爱护、互相照顾的义务，即一旦一方出现意外乃至处于危险状态，另一方便必须在力所能及的范围内，帮助消除危险，防止损害的发生或扩大。可雷某在周某丈夫爬山出现意外且身处危险后，完全有能力、有条件向不远处的诊所求救或拨打120等求救电话，以及将情况及时告知周某和子女，却基于一己之私而没有通过举手之劳帮助消除危险，甚至见死不救独自离去，不仅应当受到道德谴责，也违反了自身职责。
另一方面，雷某存在过错。即在周某丈夫突发疾病、倒地昏迷的情况下，雷某明知如果不及时施救将导致损害后果，却听之任之，已具备主观上的间接故意。
再一方面，雷某的行为已经造成他人的损害。即由于雷某没有及时采取相应措施，使周某丈夫最终失去了最佳的抢救时机。
第四，雷某的行为与周某丈夫的死亡之间存在一定的因果关系。如果雷某能及时施救，周某丈夫的疾病也许能够得到及时控制，至少可以为抢救提供机会，而其置之不理，则已经使这种可能不复存在。值得一提的是，周某丈夫死亡的直接原因，的确源于自身的身体状况以及未能控制好运动量等，故雷某只能在未尽保障义务范围内承担一定赔偿责任。
颜东岳