借车者无证驾驶出了事故 车主尽管不知情也需担责

　　今年6月6日清晨6时多，刘某驾驶小轿车途经104国道柯桥街道新风工业园附近的机动车道内，与袁某驾驶的同方向电动自行车相撞，造成袁某重伤，两车受损。事故发生后，刘某逃跑，经交警部门认定，刘某负事故的主要责任，袁某负事故次要责任。

　　住院治疗后，袁某向法院起诉，要求驾驶员刘某和车主邓某连带赔偿他先期医疗费及其他费用共计15.2万元。袁某还认为，邓某投保的保险公司应当在保险限额内承担直接赔付责任。

　　在答辩时，刘某、邓某和保险公司都提出了各自的见解。刘某称，自己是经过车主邓某同意借车的。邓某说，刘某未经允许擅自偷开车子，他不存在过错，不应承担责任。更何况，对刘某没有驾驶证他并不知情，事后逃逸他不能掌控，即便存在过错也有限。邓某表示，即便法院认定为借用，也只须承担与过错相应的赔偿责任，而不是连带责任。此外，自己的车辆投有交强险和限额100万元的商业险，若要承担责任，应当由保险公司负责。

　　对此，保险公司却认为，根据交强险第九条，公司确实应负责垫付抢救费用，但是根据商业险责任免除第七项第一条，无证驾驶发生事故的，公司不负责赔偿。

　　在审理中，法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

　　据此，法院认为，在借用车辆发生事故情形下，车辆所有人承担的是与其过错相适应的责任，而非连带责任。本案中，车主邓某虽没有明确允许刘某驾驶该车，但其将车辆处于有可能是刘某驾驶的危险境地，对事故发生具有过错，依法应承担相应的赔偿责任，法院酌情由其承担其中的30%。

　　对于保险公司提出保险拒赔的问题，法院认为，由于刘某无证驾车且事故发生后逃逸，商业三者险的拒赔问题，应当根据保险合同的约定及相应的法律规定来认定，在投保人声明一栏上，邓某已签字确认，可以认定保险公司已履行了免责条款的明确说明义务。因此，保险公司主张本案商业三者险免赔，法院予以支持。

　　对袁某的主张，法院一审判决保险公司在交强险限额内承担1万元，不足部分14万多元，其中的20%由原告自负，余下的80%即11万多元由刘某承担其中的70%即7.8万元，邓某承担30%即3.3万元。

　　钟伟 裴金红