抵押权人取走修理车修理费用该由谁承担

　　去年3月初，宁波人蒋某驾驶的一辆别克昂科雷越野车，途经绍兴发生事故，他委托好友叶先生联系了绍兴的4S店，双方签订了维修合同，维修费共计10.5万元。一个星期后，车子维修妥当，委托人叶先生进行了试车确认，但因蒋某出差在外，一直未去提车。

　　3月底，上海一家投资管理公司趁人不备，派人持车钥匙将这辆越野车从4S店开走了，4S店发现后立即报警。经调查，公安机关发现，一年前，车主高某已将该车抵押给投资公司，双方约定，未经公司许可，车子不能驶离上海。公司声称，自己在行驶正当的权利。

　　无奈之下，4S店把驾驶人蒋某告上了法庭。对此，蒋某表示，4S店未向他交付修理车辆，不能证明车辆已经维修合格及产生费用，他有权拒绝履行付款义务。

　　经审理，法院认为4S店未尽到必要的义务，蒋某无须支付修理费。4S店急了，立即起诉上海的这家投资公司，要求赔偿损失。4S店认为，投资公司采用非法手段开走修理车辆，该行为已经侵犯了自己的合法占有权。因此，要求被告立即返还车辆，或者赔偿损失30万元。对于4S店的诉讼请求，上海的这家投资公司表示不能接受。

　　投资公司认为，涉诉车辆已被车主出售他人，4S店请求返还车辆的请求权基础已经丧失。同时，公司方取走车辆符合法律规定，此前公司已与车主明确约定，若车子离开上海，公司有权对车辆依法处置或者保管甚至拖走。投资公司还认为，按照我国法律对于物权优先债权的规定，公司对该车的抵押物权优于4S店的债权。

　　经审理，法院认为，本案中，蒋某与4S店的维修合同是一种定作关系，作为承揽人的4S店享有对车辆的留置权。留置权是一种法定担保方式，优先于抵押权。也就是说，在定作人蒋某未付清修理费前，4S店依法享有对该车的占有权，任何人未经法定程序不得侵占该车辆。投资公司擅自从4S店取走涉案车辆，导致其不能向定作人交付车辆，对由此造成的损失应予赔偿。不过，法院认为4S店主张的30万元赔偿款也没有根据。

　　最终，法院一审判决投资管理公司支付10.5万元维修费给4S店，同时驳回4S店的其他诉讼请求。

　　钟伟 裴金红