无偿代驾应定性为无偿帮工请朋友代驾出事故车主担主责

　　2015年6月，叶某起诉至法院，要求保险公司在交强险范围内赔偿其医疗费1万元，华某赔偿其医疗费58759元，并要求张某承担连带赔偿责任。张某辩称，根据《侵权责任法》第四十九条，车辆所有人和使用人分离时，只有所有人存在过错的才担责。事故认定书已载明张某对事故发生无过错，原告要求其承担连带赔偿责任于法无据。

　　法院经审理认为，本案中，张某既是车辆所有人，也是车辆使用人。华某代驾是应张某要求送其回家，目的地也由张某指定，张某对肇事车辆具有控制力，且享有车辆运行利益。因此，本案不属于《侵权责任法》第四十九条规制范围。且华某驾驶事故车辆送张某回家，未收取报酬，系无偿帮助行为，与张某之间构成无偿帮工关系，其在事故发生中存在重大过失，张某作为被帮工人应当依法承担连带赔偿责任。故判决保险公司在交强险范围内赔偿其医疗费1万元；张某赔偿原告叶某医疗费58759元；华某对张某的赔偿义务承担连带赔偿责任。

　　法官说法：《侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形，机动车所有人和使用人不一致时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。该种情况中，所有人对车辆不具有直接支配力，车辆完全在使用人控制下，从机动车运行中获益的主体也是使用人。

　　而本案中，从车辆运行支配上看，华某是应张某要求代驾的，目的地也是张某指定的。从运行利益看，华某未收取任何报酬，车辆是为了送张某回家，张某享有运行利益。因此张某并非单纯的所有人，也是使用人，即所有人和使用人并非分离，理应作为责任主体。且华某属无偿帮工性质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十三条之规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。

　　朱曙光 张小玲 王颖