韩师傅买房，双方签了合同，他也付了定金。后来由于种种原因，买卖双方又签订了协议终止买卖合同，且卖方返还了购房定金。之后，韩师傅提出了双倍返还定金的请求，却被仲裁庭驳回。
今年初，韩师傅向石先生购买了一套房屋，并在签订房屋买卖合同的当天交付了2万元定金。随后，韩师傅按约支付了全部购房款。半个月后，双方相约前去办理过户手续，但由于石先生所带证件不齐备，没有办成产权过户手续。韩师傅屡屡致电房主要求尽快完成过户，却被告知房子不卖了。为此，双方多次协商，最终达成一致意见，重新签订了一份补充协议，明确约定石先生因违约需将购房定金2万元于3日内归还韩师傅，双方同意房屋买卖合同终止。在石先生按约退还全部购房款和定金后，韩师傅却提出房主违约应当双倍返还定金，依法还应支付2万元。在双方协商无果的情况下，韩师傅向绍兴仲裁委员会提起诉讼，要求石先生支付2万元违约金。
经审理，仲裁庭驳回了韩师傅的仲裁申请。对此，绍兴仲裁委员会工作人员解释，虽然最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案伊始，由于房主石先生违约不办理产权过户手续，韩师傅有权要求其双倍返还定金，但是当韩师傅实际收回全部定金后，他和石先生的定金合同关系就终止了。在事后的补充协议中，韩师傅明确表示，当房主退还定金后同意房屋买卖合同终止，他并未要求双倍返还定金，这应视为双方当事人的新约定，双方均应按此约定履行，而且双方也已经实际履行，所以韩师傅的请求得不到支持。钟伟