20年前，为出入方便，屋主经得相邻承包户的同意，将屋前的田埂路扩建成土路，20年后，屋主擅自将土路浇筑成水泥路，引起各承包户不满并敲掉路面。屋主要求恢复通行，承包户要求返还田埂路两侧的田地，此路何去何从？11月13日，浙江省台州市黄岩区人民法院审结了这起相邻通行纠纷案，依法判决由屋主自行恢复土路的通行原状，各承包户对屋主进行通行的权利不得有干扰、阻挠等妨碍行为。
早在20世纪80年代末，杨某经审批，在本村建造了两间房屋。该房屋前有一条田埂路通向外面的村路。为了出入方便，杨父当时与该田埂路两侧田地的各承包户协商，并经得口头同意后，对路两侧的部分田地进行填土、平整，该田埂路扩建为一条2.2米宽的土路。
此后20余年间，杨家一直经由此土路出入。
去年底，杨某为进出更便利，将该土路浇筑成水泥路面。杨某此举引起了土路两侧的承包户陈某等6人的强烈反对，双方因此形成纠纷，甚至发生肢体冲突。陈某等6人将杨某浇筑的部分水泥路面敲掉，并挖掉部分路基，致使道路狭窄处仅1米左右宽。
杨某诉至法院，要求陈某等6人停止侵害，排除妨碍，保障他的基本通行条件。
陈某、余某等6人提起反诉，认为土路加宽所占用的田地使用权属于他们所有，要求杨某返还田埂路两侧的田地。
法院经审理后认为，陈某等各被告作为不动产相邻方，虽然对涉讼道路的部分土地拥有权利，但对杨家历史上经得权利人同意、20余年一直进出、满足其基本通行需求的通道，负有一定的容忍义务。
当然，杨某未与陈某等6人协商并经得同意，就擅自将陈某等6人享有权利的土地浇筑成水泥路面，改变土路现状，行为明显不当。对于杨某的通行权问题，应本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的相邻关系处理原则，对杨某基本的通行权利应予保护。但鉴于杨某擅自浇筑水泥路面的不当行为在先，应由杨某自行恢复土路的通行原状，陈某等6人对杨某按土路原状通行的权利应予以尊重。
陈某等6人反诉要求收回各自的土地，恢复田埂原状，不符合上述相邻关系的处理原则。
林静