半个月前，杨小妹在一家超市购物时，由于不慎，随身携带的8000余元现金、身份证、驾驶证、银行卡等连同钱包一起被盗。根据商场的监控录像显示，行窃者是一名用太阳帽遮盖脸部的男子，但商场的保安李某虽然站在一旁目睹了整个过程，却基于担心遭到报复，既没有制止，也没有向杨小妹及周围的人作出提醒，甚至没有向其同事、领导报告或向公安机关报案。鉴于行窃者系流窜作案，公安机关一时难于破案，杨小妹曾要求超市给予赔偿。但超市认为，杨小妹的损失直接源于行窃，可超市并非行窃者，而保安不作为是其个人的事，故杨小妹充其量只能要求保安担责，而无权向超市索要赔偿。杨小妹问：超市的说法对吗？
律师解答：超市必须承担赔偿责任。
一方面，保安李某违反了自身的法定义务。《保安服务管理条例》第二十九条第二款规定：“保安员应当及时制止发生在服务区域内的违法犯罪行为，对制止无效的违法犯罪行为应当立即报警，同时采取措施保护现场”。超市保安李某目睹了整个行窃过程，却由于担心遭到报复，对顾客被盗不管不顾，在完全有条件采取制止、报警、保护现场等应对措施的情况下，仍熟视无睹、无动于衷，导致杨小妹损失的发生乃至公安机关无法及时破案、不能将行窃者绳之于法，这明显与之相违。另一方面，超市必须就保安的行为“代人受过”。《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。《侵权责任法》第三十四条也指出：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。《保安服务管理条例》第四十六条则更加明确地表明：“保安员在保安服务中造成他人人身伤亡、财产损失的，由保安从业单位赔付；保安员有故意或者重大过失的，保安从业单位可以依法向保安员追偿”。故虽然是保安李某不作为，但基于保安李某系超市工作人员，当时是代表超市履行职责，超市自然必须为保安李某不作为行为所导致的损失“埋单”，且超市只能在向杨小妹作出赔偿之后，再依据有关规定向保安李某追偿。
值得说明的是,鉴于杨小妹在被盗过程中存在“不慎”即具有疏忽大意的过错，决定了杨小妹也必须自担一定损失。因为《侵权责任法》第二十六条已经规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
(本文中人名系化名)廖春梅