〔原文图片暂缺〕
老人到银行排队取钱时，取号机故障未排除，顾客突然拥挤致老人摔伤。事后，在直接侵权人无法找到的情况下，银行以并非直接侵权人为由拒绝担责，老人的损失究竟应由谁来赔偿呢？
［案情回放］2016年8月，82岁的秦老太来到附近的一家银行取钱，排队等候取号时，取号机故障，队伍排成了一条长龙。银行人员尝试修复未果后，遂宣布不用取号，直接到窗口排队办理业务。顾客瞬间一拥而上，潮水一般争先恐后地涌向窗口。秦老太因为年事已高、行动不便，一下子被突如其来的人流撞倒在地，同时还有多人被绊倒压在了秦老太身上。秦老太被人扶起后，经到医院检查诊断为左髋臼骨折，构成十级伤残。骨折后，秦老太的生活不能完全自理，出行只能靠轮椅、拐杖。
秦老太认为，自己摔倒受伤是由于银行管理不当造成，遂一纸诉状将银行告上人民法院，请求赔偿医药费、护理费、伤残赔偿金等各项损失3万余元。
法庭审理时，银行辩称，秦老太是被他人挤倒并踩伤，与银行无关，请求驳回原告的诉讼请求。法院经审理认为，虽然造成秦老太受伤的直接原因是第三人拥挤、踩踏，但发生拥挤、踩踏事件的原因是银行未能妥善组织管理，银行未尽到安全保障义务，存在一定的过错。本案直接侵权人为具体挤倒、踩踏秦老太的第三人，现银行不能确定也无法找到，导致秦老太无法向第三人主张权利，银行应在其能够或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任，酌定以三成为宜。银行在承担赔偿责任后，如能找到本案直接侵权人可向其追偿，遂判决该银行赔偿秦老太各项经济损失合计1.2万余元。
［法律评析］秦老太正常到银行取钱，在整个排队取钱过程中无任何过错与不当，但却仅得到30%的赔偿，个中教训值得思考。
教训一：起诉前应努力查找实际侵权人。秦老太被拥挤的人流撞倒在地，这个情形完全可以通过银行内的监控录像予以确定侵权人。若能找到侵权人(可能是多人)，应列为被告一并起诉，要求侵权人(包括银行在内)共同承担全额损害赔偿责任；若银行因监控失效等原因不能提供，应由银行承担此全部赔偿责任。
教训二：本案法院系适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第六条规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。但秦老太作为消费者是在接受服务时受到伤害，应请求适用《消费者权益保护法》，确认银行也是直接侵权人(而不仅仅是过错人)，该法第四十八条二款规定：“经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任”。依据《侵权责任法》第十二条、第十三条规定：两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。秦老太可按共同侵权行为，要求银行承担全部损害赔偿责任。
杨学友